TÍNH GIÁ TRỊ, ĐỘ TIN CẬY CỦA THANG ĐO ĐÁNH GIÁ KIẾN THỨC, THÁI ĐỘ VÀ THỰC HÀNH ỨNG DỤNG TRÍ TUỆ NHÂN TẠO TRONG HỌC TẬP CỦA SINH VIÊN ĐIỀU DƯỠNG
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Sự phát triển nhanh chóng của trí tuệ nhân tạo đặt ra yêu cầu đổi mới trong giáo dục và y học hiện đại, đặc biệt với sinh viên điều dưỡng, một trong những lực lượng nòng cốt trong chăm sóc sức khỏe. Nghiên cứu đánh giá tính giá trị và độ tin cậy của thang đo đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong học tập của sinh viên điều dưỡng. Mục tiêu nghiên cứu: Đánh giá tính giá trị, độ tin cậy của thang đo đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong học tập của sinh viên điều dưỡng. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu sử dụng thang đo “Khám phá kiến thức, thái độ và thực hành về trí tuệ nhân tạo của sinh viên chuyên ngành y tế ở Jordan” của tác giả Walid Al-Qerem (2023). Thang đo được chuyển ngữ sang tiếng Việt và đánh giá tính giá trị bởi 5 chuyên gia trong lĩnh vực điều dưỡng và công nghệ thông tin đánh giá tính giá trị thang đo. Kết quả: Thang đo đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong học tập của sinh viên điều dưỡng có I-CVI các mục đạt giá trị từ 0,8 trở lên, S-CVI/Ave của thang đo có giá trị từ 0,83 trở lên và S-CVI/UA đạt giá trị từ 0,97 ở ba nội dung đánh giá “rõ ràng”, “dễ hiểu”, “phù hợp và có thể áp dụng”; độ tin cậy của phần kiến thức, thái độ và thực hành lần lượt là 0,71, 0,83 và 0,84, phần rào cản là 0,82. Kết luận Thang đo có tính giá trị và độ tin cậy chấp nhận được và có thể áp dụng để đánh giá kiến thức, thái độ và thực hành ứng dụng trí tuệ nhân tạo trong học tập của sinh viên điều dưỡng tại Việt Nam.
Từ khóa
Thang đo, Trí tuệ nhân tạo, Kiến thức, Thái độ, Thực hành, Tính giá trị, Độ tin cậy
Chi tiết bài viết
Bài báo này được cấp phép theo Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Tài liệu tham khảo
2. Weixi Li. The Influence of Artificial Intelligence on the Education System. Lecture Notes in Education Psychology and Public Media. 2024(65), 137-42, doi: doi.org/10.54254/27537048/65/20240158.
3. Đại hoc Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh. Quyết định số 6868/QĐ-ĐHYD ngày 04/11/2024 ban hành Quy định sử dụng trí tuệ nhân tạo (AI) trong các hoạt động tại Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh. 2024.
4. Aya S. Khater, Ayman A. Zaaqoq, Maha M. Wahdan, Soha Ashry. Knowledge and Attitude of Ain Shams University Medical Students towards Artificial Intelligence and its Application in Medical Education and Practice. Educational Research and Innovation Journal. 2023. 3(10), 29-42, doi: 10.21608/erji.2023.306718.
5. Deepshikha Yadav, Poonam Jaiswal, Neha Kumari, Ishan Jemini, Yojna Verma, Dr.Shourya Tandon, et al. Knowledge, Attitude, And Practice Regarding Artificial Intelligence (AI) And Its Usage In Dental Academics Curriculum Among Dental Undergraduates And Postgraduates. EPRA International Journal of Multidisciplinary Research. 2024. 10(7), doi: doi.org/10.36713/epra17709.
6. Samer A. Kharroubi, ImanTannir, RashaAbu El Hassan, RoubaBallout. Knowledge, Attitude, and Practices toward Artificial Intelligence among University Students in Lebanon. Education Sciences. 2024. 14(8), 863, doi:10.3390/educsci14080863.
7. Sanjeev Khanagar, Mohammad Alkathiri, RakanAlhamlan, Khalid Alyami, Majed Alhejazi, Ahmed Alghamdi. Knowledge, attitudes, and perceptions of dental students towards artificial intelligence inRiyadh, Saudi Arabia. Medical Science. 2021, 25(114), 1857-1865.
8. Walid Al-Qerem, Judith Eberhardt, Anan Jarab, Abdel Qader Al Bawab, Alaa Hammad, Fawaz Alasmari, et al. Exploring knowledge, attitudes, and practices towards artificial intelligence among health professions' students in Jordan. BMC medical informatics and decision making. 2023. 23(1), 288, doi: 10.1186/s12911-023-02403-0.
9. Dorcas E. Beaton, Claire Bombardier, Francis Guillemin, Marcos Bosi Ferraz. Guidelines for the process of cross-cultural adaptation of self-report measures. Spine (Phila Pa 1976). 2000. 25(24), 3186-3191, doi: 10.1097/00007632-200012150-00014.
10. Richard H. Browne. On the use of a pilot sample for sample size determination. Stat Med. 1995. 14(17), 1933-1940, doi: 10.1002/sim.4780141709.
11. Denise F Polit, Cheryl Tatano Beck, Steven V Owen. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health. 2007. 30(4), 459-467. doi: 10.1002/nur.20199.
12. Mary R. Lynn. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986. 35(6), 382-385.
13. Jum Nunnally, Ira Bernstein. Psychometric Theory (3rd ed). 1994, 303-305.