ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ BƯỚC ĐẦU CỦA DỤNG CỤ CẤY GHÉP CỘT SỐNG DO CÔNG TY IQ-LIFE SẢN XUẤT

Phạm Anh Tuấn1,2,, Dương Thanh Tùng3, Lê Xuân Long4, Lê Thái Bình Khang1, Lê Đức Định Miên1, Võ Thành Nghĩa1,2
1 Bệnh viện Thống Nhất
2 Bệnh viện Nguyễn Tri Phương
3 Bệnh viện Nhân Dân Gia Định
4 Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Hiện nay, chưa có công ty Việt Nam nào sản xuất dụng cụ cấy ghép cột sống và cũng chưa có nghiên cứu nào đánh giá tính an toàn của dụng cụ cấy ghép cột sống trên người Việt Nam. Mục tiêu nghiên cứu: đánh giá hiệu quả bước đầu của dụng cụ cấy ghép cột sống do công ty IQ-life sản xuất. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Đây là nghiên cứu mô tả hàng loạt ca phẫu thuật cột sống có sử dụng dụng cụ cấy ghép cột sống do công ty IQ-life sản xuất, thực hiện tại Bệnh viện Nguyễn Tri Phương, Bệnh viện Nhân Dân Gia Định, Bệnh viện Thống Nhất từ tháng 12/2019 đến tháng 6/2020. Kết quả: 15 trường hợp được phẫu thuật, gồm: 10 trường hợp phẫu thuật cột sống thắt lưng, 4 trường hợp phẫu thuật cột sống cổ lối trước, 1 trường hợp phẫu thuật cột sống cổ lối sau. Ghi nhận 1 trường hợp biến cố bất lợi nghiêm trọng (6%) và 5 trường hợp biến cố bất lợi (30%). Các biến cố này không liên quan đến dụng cụ cấy ghép. Tại thời điểm 3 tháng sau phẫu thuật, 87% bệnh nhân hồi phục rất tốt và 13% bệnh nhân hồi phục tốt. Kết luận: Dụng cụ cấy ghép cột sống do công ty IQlife sản xuất an toàn và đạt hiệu quả tốt khi phẫu thuật trên người Việt Nam.

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Alam S., et al (2015), Surgery for spinal tuberculosis: a multi-center experience of 582 cases. J Spine Surg, 1(1):65-71.
2. Barbanti-Brodano G., Griffoni, C., Halme, J. et al (2020), Spinal surgery complications: an unsolved problem—Is the World Health Organization Safety Surgical Checklist an useful tool to reduce them?. Eur Spine J, 29, 927–936.
3. Campbell PG, Malone J, Yadla S, Maltenfort MG, Harrop JS, Sharan AD, et al (2010), Early complications related to approach in cervical spine surgery: single-center prospective study. World Neurosurg, 73:395–401.
4. Campbell, P.G., et al (2011), Complications related to instrumentation in spine surgery: a prospective analysis. Neuro Surg Focus, 31, 4: E10.
5. Deyo RA, Mirza SK, Martin BI, Kreuter W, Goodman DC, Jarvik JG (2010), Trends, major medical complications, and charges associated with surgery for lumbar spinal stenosis in older adults. Spine J, 9:374–386.
6. Flippin M., et al (2017), Effect of body mass index on patient outcomes of surgical intervention for the lumbar spine. J Spine Surg, 3(3):349-357.
7. Proietti L, Scaramuzzo L., Schiro G.R., Sessa S., Logroscino C.A. (2013), Complications in lumbar spine surgery: A retrospective analysis. Indian J Orthop, 47(4):340-5.
8. Siemionow K.B., et al (2017), Perioperative complications in patients treated with posterior cervical fusion and bilateral cages. Journal of Craniovertebral Junction and Spine 8(4):342-349.