THE CLINICAL AND RADIOGRAPHIC FEATURES OF CLASS I ANGLE MALOCCLUSION WITH PREMOLARS EXTRACTION
Main Article Content
Abstract
Background: Nowadays, malocclusion is highly prevalent, especially Class I Angle. Orthodontic treatment is essential to restore patients’ aesthetics and functional bite. A comprehensive understanding the skeletal-dental characteristics and the clinical features of class I Angle malocclusion with premolars extraction aids dentists in recognizing the general phenotype and variation within this disease group. Objectives: To describe the clinical and radiographic features in Class I Angle malocclusion patients who were indicated first premolar extraction. Materials and methods: A descriptive cross-sectional study with 42 patients who had Class I Angle malocclusion with premolars extraction. Collected clinical chacrateristics, Peer Assessment Rating (PAR) index, and radiographic features. Results: Mean age: 22.43 ± 4.1 years old. The percentage of female patients was 85.7%. Extra-oral features: 88.1% of patients had straight and symmetrical faces, and 71.4% of patients had convex profiles. The prevalence of oval-shaped dental arches was the highest. The mean pretreatment PAR scores for Class I malocclusion was 16.57 ± 5.88. In lateral cephalometric analyse, ANB 5.21 ± 2.46(0), SNA 85.16 ± 3.51(0), SN-GoGn: 32.13 ± 5.6(0),U1-NA:
28.17 ± 8.08(0), L1-NB: 33.30 ± 5.41(0) and 5.38 ± 2.66 mm, proclined interincisor angle 113.31 ± 6.18(0), proline nasolabial angle 83.44 ± 11.78(0). Conclusions: In this study, class I Angle malocclusion with premolars extraction to retract maxillary anterior teeth and improve aesthetics had convex profile, protruded maxillary, prolined upper and lower incisor, proclined interincisor angle.
Article Details
Keywords
Class I Angle maloclusion, orthodontics, premolar, extract
References
European Journal of Paediatric Dentistry. 2020. 21(2), 115-122, doi:
10.23804/ejpd.2020.21.02.05.
2. Soheilifar S., Ataei H., Mollabashi V., Amini P., Bakhshaei A., et al. Extraction versus nonextraction orthodontic treatment: Soft tissue profile changes in borderline class I patients. Dental and Medical Problems. 2020. 57(3), 275-283, doi: 10.17219/dmp/119102.
3. Trương Thị Bích Ngân. Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng, Xquang sai khớp cắn loại I Angle và đánh giá hiệu quả gia tốc di chuyển răng nanh hàm trên có kết hợp huyết tương giàu tiểu cầu tại Bệnh viện Trường Đại học Y Dược Cần Thơ năm 2019-2021. Trường Đại học Y Dược Cần Thơ. 2021. 35-60.
4. Châu Hồng Diễm. Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng sai khớp cắn loại I Angle được điều trị chỉnh hình không nhổ răng tại Bệnh viện Trường Đại học Y Dược Cần Thơ năm 20202022. Trường Đại học Y Dược Cần Thơ. 2022. 31-38.
5. Nguyễn Thị Mỹ Hạnh, Lê Thị Thu Hà, Trịnh Đình Hải, Nguyễn Thanh Huyền. Đánh giá kết quả điều trị lệch lạc khớp cắn loại I Angle, răng chen chúc bằng hệ thống mắc cài tự buộc và dây cung mở rộng sang bên, không nhổ răng. Tạp chí Y học Việt Nam, 2023. 524(1B), 78-82, doi:
10.51298/vmj.v524i1B.4732.
6. Lê Nguyễn Thùy Dương. Nghiên cứu đặc điểm lâm sàng, X quang và đánh giá kết quả điều trị kéo lui khối răng trước hàm trên có sử dụng dây phân đoạn và vít hỗ trợ ở bệnh nhân sai khớp cắn loại I theo Angle tại Bệnh viện Trường Đại học Y Dược Cần Thơ năm 2021-2023. Trường Đại học Y Dược Cần Thơ. 2023. 31-71.
7. Saeed H.K. & Mageet A.O. Dental Arch Dimensions and Form in a Sudanese Sample. The Journal of Contemporary Dental Practice. 2018. 19(10), 1235-1241, doi: 10.5005/jp-journals10024-2410.
8. Sfondrini M. F., Zampetti P., Luscher G., Gandini P., Gandia-Franco J.L., et al. Orthodontic
Treatment and Healthcare Goals: Evaluation of Multibrackets Treatment Results Using PAR Index (Peer Assessment Rating). Healthcare (Basel). 2020. 8(4), 473, doi: 10.3390/healthcare8040473.
9. Haneen S., RNG R., Gujar A. N., Kondody R. Comparison of Alveolar Bone Thickness, Sagittal Root Positions, and Arch Forms in Class I, II, and III Malocclusions: A Cephalometric Study. Cureus. 2023. 15(4), e37272, doi: 10.7759/cureus.37272.
10. Taner L., Uzuner. F. D., Çaylak Y., Gençtürk Z. & Kaygısı E. Peer Assessment Rating (PAR) Index as an Alternative for Orthodontic Treatment Need Decision in Relation to Angle Classification. Turk J Orthod. 2019. 32(1), 1-5, doi: 10.5152/TurkJOrthod.2019.18048.
11. Ocak I., Karsli N., Altug A. T., Aksu M. Relationship between vertical facial morphology and dental arch measurements in class II malocclusion: a retrospective study. PeerJ. 2023. 11, e16031, doi: 10.7717/peerj.16031.
12. Trần Tiểu Trang. Ảnh hưởng của quyết định nhổ răng trên sự thay đổi răng, xương, mô mềm ở người trưởng thành sai khớp cắn Angle I. Trường Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh. 2019. 39-55.
13. Ardani I. G. A. W., Heswari D. W., Alida A. The Correlation between Class I, II, III Dental and Skeletal Malocclusion in Ethnic Javanese: A Cross sectional Study. Journal of International oral health. 2020. 12(3), 248-252, doi: 10.4103/JIOH.JIOH_193_19.
14. Chaudhary A., Giri J., Gyawali R. & Pokharel P. R. A Retrospective Study Comparing Nose, Lip, and Chin Morphology in Class I, Class II, and Class III Skeletal Relationships in Patients Visiting to the Department of Orthodontics, BPKIHS: A Cephalometric Study. International Journal of Dentistry. 2022. 1-7, doi: 10.1155/2022/2252746.