ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ ĐỨT THẦN KINH GIỮA VÙNG 1/3 DƯỚI CẲNG TAY VÀ CỔ TAY BẰNG KHÂU NỐI VI PHẪU TẠI CẦN THƠ NĂM 2025-2026
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Đứt dây thần kinh giữa vùng 1/3 dưới cẳng tay và cổ tay là tổn thương ngoại vi thường gặp ở chi trên, gây rối loạn vận động tinh tế, giảm chức năng cầm nắm và mất cảm giác vùng gan tay. Nếu điều trị muộn, bệnh nhân sẽ suy giảm chức năng bàn tay, từ đó ảnh hưởng đến chất lượng cuộc sống. Vi phẫu hiện là phương pháp điều trị tiêu chuẩn vàng, song các nghiên cứu tại khu vực Đồng bằng sông Cửu Long về lĩnh vực này còn hạn chế. Mục tiêu nghiên cứu: Mô tả đặc điểm lâm sàng và đánh giá kết quả khâu nối vi phẫu dây thần kinh giữa ở bệnh nhân đứt thần kinh giữa vùng 1/3 dưới cẳng tay và cổ tay. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả loạt ca bệnh trên 30 bệnh nhân được phẫu thuật tại Trung tâm Chấn thương Chỉnh hình – Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ. Kết quả: Nam giới chiếm đa số (26/30 trường hợp), tuổi trung bình 36,8 ± 2.65(dao động 8–65 tuổi). Nguyên nhân phổ biến nhất là do kính cắt (66,7%). Toàn bộ bệnh nhân có tổn thương gân cơ phối hợp; tổn thương bó mạch gặp ở 50% và tổn thương thần kinh trụ ở 30% trường hợp. Tất cả bệnh nhân được phẫu thuật vi phẫu trong vòng 72 giờ sau chấn thương. Thời gian theo dõi trung bình 8,5 tháng. Tỷ lệ phục hồi chức năng đạt mức tốt trở lên là 93,3%. Kết luận: Đứt dây thần kinh giữa vùng cẳng tay và cổ tay chủ yếu gặp ở nam giới trong độ tuổi lao động, nguyên nhân thường do vật sắc nhọn và hay kèm tổn thương gân cơ, mạch máu. Điều trị vi phẫu sớm mang lại kết quả phục hồi chức năng khả quan, đặc biệt ở nhóm bệnh nhân trẻ tuổi và ít tổn thương phối hợp.
Từ khóa
Vi phẫu, vết thương cẳng tay và cổ tay, tổn thương thần kinh giữa
Chi tiết bài viết

Bài báo này được cấp phép theo Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Tài liệu tham khảo
2. Aldali, F., Tang L., Yang Y., Huang Y., Li Y., et al. Peripheral nerve repair: innovations and future directions. J Transl Med. 2026. 24(1), doi: 10.1186/s12967-025-07567-z.
3. Kanchanathepsak, T., Rojpitipongsakorn C., Waisayarat J., Watcharananan I., Tawonsawatruk T., et al. The feasibility of the lateral antebrachial cutaneous nerve transfer for median sensory restoration: A cadaveric study. J Orthop Surg Res. 2025. 21(1), 60, doi: 10.1186/s13018-025-06567-5.
4. Sakthiyendran, N. A., Morris K., Cushman C. J., Hernandez E. J., Idicula A., et al. Surgical Outcomes in Non-Transected and Partially Transected Peripheral Nerve Injuries. Brain Sci, 2025,15(11),1202,doi: 10.3390/brainsci15111202.
5. Widodo, W., Aprilya D., Satria O. Regenerative Medicine: A New Horizon in Peripheral Nerve Injury and Repair. Orthop Rev (Pavia). 2025.17,133572,doi: 10.52965/001c.133572.
6. Schroen, C., Hausman M., Cagle P. Is a Response to Intraoperative Electrical Nerve Stimulation Associated With Recovery After Stretch Injury in the Rat Median Nerve?. Clinical orthopaedics and related research. 2025. 483(12), 2379-2391, doi: 10.1097/corr.0000000000003672.
7. Vázquez, J. G. S., Hernández Torón J. C., Caprielova Y. J., Palomares K. S. A., Barrera O. D., et al. Epidemiological Profile and Surgical Outcomes in Patients with Spaghetti Wrist Injury: A Retrospective Study. International Journal Of Medical Science And Clinical Research Studies. 2025. 05(11), doi: 10.47191/ijmscrs/v5-i11-08.
8. Long, V. V. Kết quả khâu nối thần kinh giữa trong vết thương đoạn cẳng tay bằng kĩ thuật vi phẫu. Tạp chí YHLS BV Bạch Mai. 2023. 136, 32-9, doi: https://doi.org/10.52322/jocmbmh.136.0105.
9. Disawal, A., Srivastava S. Sensory outcomes after repair of median and ulnar nerve with nerve graft. International Surgery Journal. 2021. 8(3), doi: 10.18203/2349-2902.isj20210919.
10. Grosu-Bularda, A., Vancea C. V., Hodea F. V., Cretu A., Bordeanu-Diaconescu E. M., et al. Optimizing Peripheral Nerve Regeneration: Surgical Techniques, Biomolecular and Regenerative Strategies-A Narrative Review. Int J Mol Sci. 2025. 26(8), doi: 10.3390/ijms26083895.