ĐẶC ĐIỂM LÂM SÀNG VÀ TỶ LỆ XUẤT HIỆN MỘT SỐ YẾU TỐ NGHI NGỜ LIÊN QUAN Ở BỆNH NHÂN CÓ TỔN THƯƠNG CỔ RĂNG KHÔNG DO SÂU TẠI RĂNG CỐI NHỎ TẠI BỆNH VIỆN BÌNH CHÁNH

Lê Thị Ái Vân1, Lê Nguyên Lâm1, , Trần Hà Phương Thảo1
1 Trường Đại học Y Dược Cần Thơ

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Việc nhận diện sớm đặc điểm lâm sàng, phân loại mức độ tổn thương và các yếu tố nghi ngờ liên quan tổn thương cổ răng không do sâu tại răng cối nhỏ có ý nghĩa quan trọng trong định hướng dự phòng, điều trị và theo dõi lâu dài. Mục tiêu nghiên cứu: Khảo sát đặc điểm lâm sàng và tỷ lệ một số yếu tố nghi ngờ liên quan tổn thương cổ răng không do sâu tại răng cối nhỏ. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang thực hiện trên 50 bệnh nhân tổn thương cổ răng không do sâu tại răng cối nhỏ tại Bệnh viện Bình Chánh từ 7/2025 đến 3/2026. Kết quả: Đa số bệnh nhân ≥ 40 tuổi (66,0%), nam giới chiếm 54,0%. Lý do vào viện ở phần lớn bệnh nhân là ê buốt do kích thích chiếm 86,0%. Về vị trí, hàm dưới chiếm 58,0%, tỷ lệ bên phải trái tương đương nhau, hầu hết ở mặt ngoài (96,0%). Đa phần bệnh nhân có mức độ sang thương sâu từ 1-2 mm (74,0%). Đa số bệnh nhân có tổn thương hình chêm (64,0%) với vị trí tổn thương thường gặp nhất là ngang bờ viền chiếm 60,0%. Bên cạnh đó, không ghi nhận bệnh nhân lung lay răng. Về cách thức chải răng, phần lớn bệnh nhân chải răng từ 1 đến 2 lần/ngày (58,0%), loại bàn chải mềm (66,0%) và chải dọc (54,0%). Về yếu tố được khảo sát nghi ngờ liên quan, ăn chua, uống nước có gas (34,0%) và ợ chua/trào ngược dạ dày (32,0%) là thường gặp nhất. Kết luận: Tổn thương cổ răng không do sâu tại răng cối nhỏ thường gặp ở người ≥ 40 tuổi, biểu hiện ê buốt, chủ yếu ở mặt ngoài, dạng hình chêm và có độ sâu 1-2 mm. Các yếu tố nghi ngờ liên quan thường gặp gồm thói quen ăn chua, uống nước có gas, trào ngược dạ dày và đặc điểm chải răng. 

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Grippo J.O., Simring M., and Coleman T.A. Abfraction, abrasion, biocorrosion, and the enigma of noncarious cervical lesions: a 20-year perspective. J Esthet Restor Dent. 2012. 24(1), 10-23, https://doi.org/10.1111/j.1708-8240.2011.00487.x.
2. Teixeira D.N.R., Thomas R.Z., Soares P.V., Cune M.S., Gresnigt M.M.M., et al. Prevalence of noncarious cervical lesions among adults: A systematic review. J Dent. 2020. 95, 103285, https://doi.org/10.1016/j.jdent.2020.103285.
3. Lưu Văn Tường, Đào Thị Dung và Nguyễn Viết Đa Đô. Thực trạng mòn răng và một số yếu tố liên quan ở người cao tuổi tại phường Phương Liên, Đống Đa, Hà Nội năm 2022. Tạp chí Y học Việt Nam. 2023. 524(1B), 88-93, https://doi.org/10.51298/vmj.v524i1B.4734.
4. Penoni D.C., Gomes Miranda M.E.D.S.N., Sader F., Vettore M.V., and Leão A.T.T. Factors associated with noncarious cervical lesions in different age ranges: a cross-sectional study. Eur J Dent. 2021. 15(2), 325-331, https://doi.org/10.1055/s-0040-1722092.
5. Ichim I.P., Schmidlin P.R., Li Q., Kieser J.A., and Swain M.V. Restoration of non-carious cervical lesions Part II. Restorative material selection to minimise fracture. Dent Mater. 2007. 23(12), 1562-1569, https://doi.org/10.1016/j.dental.2007.02.002.
6. Branco N.T.T., Diniz I.M.A., Abreu L.G., Sales A.L.B., Kimura A.C.R.S., et al. Noncarious cervical lesions in the aging population analyzed through digital scanning: occlusal risk factors, dimensions, and morphology. Clin Oral Investig. 2023. 27(10), 6177-6186, https://doi.org/10.1007/s00784-023-05234-5.
7. Sarode G.S. and Sarode S.C. Abfraction: a review. J Oral Maxillofac Pathol. 2013. 17(2), 222227, https://doi.org/10.4103/0973-029X.119788.
8. Kolak V., Pešić D., Melih I., Lalović M., Nikitović A., et al. Epidemiological investigation of non-carious cervical lesions and possible etiological factors. J Clin Exp Dent. 2018. 10(7), e648e656, https://doi.org/10.4317/jced.54860.
9. Zuza A., Racic M., Ivkovic N., Krunic J., Stojanovic N., et al. Prevalence of non-carious cervical lesions among the general population of the Republic of Srpska, Bosnia and Herzegovina. Int Dent J. 2019. 69(4), 281-288, https://doi.org/10.1111/idj.12462.
10. Fontelle G.A., do Nascimento F.Y., Silva P.B., and Rolim J.P. Risk factors associated with noncarious cervical lesions. J Clin Exp Dent. 2024. 16(7), e873-e878, https://doi.org/10.4317/jced.61349.
11. Bors A., Beresescu F.G., and Szekely M. Longitudinal assessment of dental erosion in a romanian cohort of young adults: a ten-year follow-up pilot study. Dent J (Basel). 2025. 13(7), 302, https://doi.org/10.3390/dj13070302.
12. Morakhia D., Asthana G., Parmar R., Mathirat A., and Tamuli R. Clinical evaluation of etiological co-variables, characteristics, and treatment modalities of noncarious cervical lesions. J Conserv Dent Endod. 2025. 28(4), 371-376, https://doi.org/10.4103/JCDE.JCDE_55_25.
13. Aw T.C., Lepe X., Johnson G.H., and Mancl L. Characteristics of noncarious cervical lesions: a clinical investigation. J Am Dent Assoc. 2002. 133(6), 725-733, https://doi.org/10.14219/jada.archive.2002.0268.
14. Sakkaria A., Ramadoss R., Krishnasamy N., Sundar S., Panneerselvam S., et al. Assessment of nanoscale configuration of dentin in non-carious cervical lesions. Cureus. 2023. 15(10), e48003, https://doi.org/10.7759/cureus.48003.
15. Sadaf D. and Ahmad Z. Role of brushing and occlusal forces in non-carious cervical lesions (NCCL). Int J Biomed Sci. 2014. 10(4), 265-268.