ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ NGẮN HẠN GÃY KÍN Ổ CỐI BẰNG PHƯƠNG PHÁP KẾT HỢP XƯƠNG BÊN TRONG
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Gãy ổ cối là tổn thương phức tạp của khớp háng, thường do chấn thương năng lượng cao và có thể kèm đa chấn thương. Nắn chỉnh sớm và kết hợp xương nhằm phục hồi giải phẫu ổ cối và sự tương thích của khớp háng, từ đó cải thiện chức năng vận động. Mục tiêu nghiên cứu: Mô tả đặc điểm lâm sàng, hình ảnh học và đánh giá kết quả điều trị gãy kín ổ cối bằng phương pháp kết hợp xương bên trong. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu theo dõi dọc, tiến cứu trên 36 bệnh nhân phẫu thuật tại Bệnh viện Đa khoa Trung ương Cần Thơ từ 06/2024 đến 03/2026. Kết quả: Tuổi trung bình 46 ± 17,2. Tai nạn giao thông là nguyên nhân thường gặp nhất (69,4%), nguyên nhân khác là té cao hoặc tai nạn sinh hoạt. Trật khớp háng chiếm 55,6%. Kiểu gãy thường gặp là gãy bờ sau (41,7%), gãy cột sau kèm bờ sau (27,8%) và gãy cột trước (22,2%). Phẫu thuật thường trong 14 ngày sau chấn thương (86,1%). Thời gian mổ trung bình 149 ± 40 phút. Kết quả nắn chỉnh sau mổ theo Matta đạt mức tốt 80,5%, mức trung bình là 16,7% và mức kém 2,8%. Chức năng khớp háng tại thời điểm 3 tháng theo thang điểm Merle d’Aubigné mức rất tốt-tốt đạt 77,8%, mức trung bình là 22,2%. Biến chứng ghi nhận nhiễm trùng nông 2,8% và 3 trường hợp có tổn thương thần kinh tọa. Kết luận: Phẫu thuật kết hợp xương gãy kín ổ cối cho kết quả nắn chỉnh và phục hồi chức năng ngắn hạn tốt, với tỷ lệ biến chứng thấp; cần theo dõi dài hạn để đánh giá đầy đủ kết quả điều trị và các biến chứng muộn.
Từ khóa
Gãy ổ cối, kết hợp xương bên trong, phân loại Letournel và Judet, tiêu chuẩn Matta, thang điểm Merle d’Aubigné
Chi tiết bài viết

Bài báo này được cấp phép theo Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Tài liệu tham khảo
2. Đỗ Đức Mạnh, Dương Đình Toàn. Đánh giá kết quả phẫu thuật kết hợp xương điều trị gãy ổ cối tại Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức. Tạp chí Y học Việt Nam. 2023. 523(1), 4-8, doi: 10.51298/vmj.v523i1.4388.
3. Trần Văn Cư. Đánh giá kết quả điều trị phẫu thuật gãy ổ cối di lệch tại Bệnh viện Trung Ương Huế. Tạp chí Y học Lâm sàng. 2023. (85), 52-57, doi: 10.38103/jcmhch.85.7.
4. Shon H.C., Lim E.J., Yang J.Y., Min C.H. Outcomes of surgical treatment of acetabular fractures with a minimum of 1-year follow-up. Clin Orthop Surg. 2024. 16(6), 871-879, doi: 10.4055/cios23359.
5. Gänsslen A., Müller M., Nerlich M., Lindahl J. Acetabular fractures: Diagnosis, indications, treatment strategies. Thieme. 2017.
6. Fadzli N.H., Faisham W.I., Hamid D., Yahaya S. Functional outcome of surgical stabilisation of acetabular fractures. Malays Orthop J. 2021. 15(2), 129-135, doi: 10.4012/moj.2107.019.
7. Mishra A., Verma T., Vaish A., Vaish R., Vaishya R., Maini L. Virtual preoperative planning and 3D printing are valuable for the management of complex orthopaedic trauma. Chin J Traumatol. 2019. 22(6), 350–355, doi: 10.1016/j.cjtee.2019.07.006.
8. Tornetta P. III, Ricci W.M., Ostrum R.F., McKee M.D., Ollivere B.J., et al. Rockwood and Green's Fractures in Adults. Wolters Kluwer. 2025.
9. Stavrakakis I.M., Kritsotakis E.I., Giannoudis P.V., Kapsetakis P., Dimitriou R., et al. Sciatic nerve injury after acetabular fractures: A meta-analysis of incidence and outcomes. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022. 48(4), 2639-2654, doi: 10.1007/s00068-022-01896-0.