KHẢO SÁT TIÊU CHUẨN THẨM MỸ VỀ GÓC NGHIÊNG MẶT CỦA CÁN BỘ VÀ NGƯỜI HỌC TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y DƯỢC CẦN THƠ

Cao Phú Quí1, Trần Yến Nhi1, Huỳnh Hoàng Thương1, Lê Thị Mai Phương1, Lương Công Đức1, Kiều Trần Kim Anh1, Lê Nguyên Lâm1, Trương Lê Thu Nhạn1,
1 Trường Đại học Y Dược Cần Thơ

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

  Đặt vấn đề: Thẩm mỹ gương mặt giữ vai trò quan trọng trong giao tiếp, tuy nhiên nhận thức này thường mang tính tương đối và chịu ảnh hưởng bởi các yếu tố nhân khẩu học. Mục tiêu nghiên cứu: 1. Đánh giá nhận thức thẩm mỹ về góc nghiêng mặt của người học và cán bộ; 2. Xác định mối liên quan giữa các yếu tố nhân khẩu học với nhận thức thẩm mỹ này. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu mô tả cắt ngang thực hiện trên 803 đối tượng (người học và cán bộ) tại Trường Đại học Y Dược Cần Thơ từ tháng 05 đến tháng 10 năm 2025. Sử dụng bộ câu hỏi trực tuyến sử dụng hình ảnh chuẩn hóa về 13 phân độ vị trí môi dưới (từ -6 mm đến +6 mm) so với đường thẩm mỹ E. Số liệu được xử lý bằng phần mềm SPSS 27.0, kiểm định Kruskal-Wallis và hồi quy logistic thứ bậc với mức ý nghĩa p≤0,05. Kết quả: Nghiên cứu gồm 57,3% nữ và 42,7% nam. Đa số đối tượng ưu tiên vị trí môi dưới vị trí trung tính hoặc hơi lùi. Giới tính có tác động mạnh mẽ đến nhận thức thẩm mỹ (p<0,001), trong đó nam giới có xu hướng thích môi nhô hơn nữ giới gấp 1,795 lần (OR=1,795; 95%CI:1,401−2,300). Nhóm đối tượng cũng cho thấy sự khác biệt có ý nghĩa (p=0,04), với học viên sau đại học có xu hướng thích môi nhô hơn. Ngược lại, chuyên ngành đào tạo và số năm học tập không cho thấy sự ảnh hưởng có ý nghĩa thống kê (p>0,05). Kết luận: Nhận thức thẩm mỹ về độ lùi môi dưới bị chi phối rõ rệt bởi giới tính và đặc điểm thế hệ, nhưng có tính ổn định cao, không bị thay đổi bởi thời gian đào tạo y khoa. 

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Milutinovic J., Aleksic E., Avramov S., Kalevski K., Gajic M., et al. Esthetic preferences of orthodontists, dentists, and plastic surgeons for balanced facial profiles. Journal of Oral Science. 2023.65(2), 73-76. DOI: 10.2334/josnusd.22-0396.
2. Otuyemi O., Afolabi D., Oyewole T. Ricketts’ E-line Profile Preferences Among Nigerian Orthodontists, Orthodontic Trainees, and a Young Undergraduate Students’ Population. Nigerian Journal of Clinical Practice. 2022.25(4), 541. DOI: 10.4103/njcp.njcp_1873_21.
3. Alshammari A.K., Algharbi M.A., Alshammari S.K., Alenzi A.A., Malik Y.R., et al. Influence of lip position on esthetics perception with respect to profile divergence using silhouette images. BMC Oral Health. 2023.23(1), 791. DOI: 10.1186/s12903-023-03537-3.
4. Sadek M.M., Alali M.B. Influence of lip protrusion and thickness on the perception of facial profile attractiveness among subjects with different ethnic backgrounds. The Angle Orthodontist. 2025.95(6), 656-662. DOI: 10.2319/092724-796.1.
5. Hamad A.K. Preferred Facial Profile in Tanzanian Populations. EAS Journal of Dentistry and Oral Medicine. 2023.5(02), 38-44. DOI: 10.36349/easjdom.2023.v05i02.003.
6. Perović T. The Influence of Class II Division 2 Malocclusions on the Harmony of the Human Face Profile. Medical Science Monitor. 2017.23, 5589-5598. DOI: 10.12659/MSM.905453.
7. Volpato G.H., de Almeida-Pedrin R.R., Oltramari P.V.P., Freire Fernandes T.M., de Almeida M.R., et al. Self-perception of facial esthetics by patients with different profiles compared with assessments of orthodontists and lay people. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics: Official Publication of the American Association of Orthodontists, Its Constituent Societies, and the American Board of Orthodontics. 2020.158(6), 840-848. DOI: 10.1016/j.ajodo.2019.10.027.
8. Melo T.R.N.B. de, Brasileiro T. de O.A., Diniz M. de A.G., Costa P. de S., Júnior A.G. de O. Facial Analysis: Correlation Between Cephalometric Angles and Types of Facial Profile. The Journal of Dentists. 2020.8, 18-24. DOI:10.12974/2311-8695.2020.08.4.
9. Tipyanggul W., Changsiripun C., Chamnannidiadha N. Age-related perceptions of laypeople on Class II facial profile alterations. APOS Trends in Orthodontics. 2023.13, 15-21. DOI: 10.25259/APOS_101_2022.
10. Adamek A., Sarul M., Lis J., Kobiela Z., Kiełczawa M., et al. Influence of Lip Projection and Chin Position on Facial Profile Preferences Among Various Layers of Polish Population. Part 1. Clinical, Cosmetic and Investigational Dentistry. 2022.14, 253-263. DOI: 10.2147/CCIDE.S358452.
11. Shimomura T., Ioi H., Nakata S., Counts A.L. Evaluation of well-balanced lip position by Japanese orthodontic patients. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2011.139(4), e291-e297. DOI: 10.1016/j.ajodo.2009.06.030.
12. Liu C., Du S., Wang Z., Guo S., Cui M., et al. Impact of orthodontic-induced facial morphology changes on aesthetic evaluation: a retrospective study. BMC Oral Health. 2024.24(1), 24. DOI: 10.1186/s12903-023-03776-4.
13. Reddy H., Singla R., Singla N., Natarajan M., Singhal D.K. Esthetic preferences of orthodontists, general dentists, and laypersons for Indian facial profiles: A cross-sectional study. F1000Research. 2024.12, 953. DOI: 10.12688/f1000research.138742.2.