ĐÁNH GIÁ KẾT QUẢ ĐIỀU TRỊ TỒN TẠI ỐNG NIỆU RỐN Ở TRẺ EM

Nguyễn Thị Trúc Linh1, , Hoàng Minh Hùng1, Nguyễn Tài Ân1, Nguyễn Việt Hưng1
1 Đại học Y Dược Thành phố Hồ Chí Minh

Nội dung chính của bài viết

Tóm tắt

Đặt vấn đề: Tồn tại ống niệu rốn là một dị tật bẩm sinh hiếm gặp do sự không thoái triển hoàn toàn của ống niệu rốn, có thể gây ra nhiều biến chứng nguy hiểm nếu không được chẩn đoán và điều trị kịp thời. Mục tiêu nghiên cứu: Mô tả đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng và đánh giá kết quả điều trị bệnh lý tồn tại ống niệu rốn ở trẻ em tại Bệnh viện Nhi Đồng 1. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu hồi cứu mô tả trên 164 bệnh nhi được chẩn đoán và điều trị tồn tại ống niệu rốn tại Bệnh viện Nhi Đồng 1. Dữ liệu về đặc điểm lâm sàng, cận lâm sàng, phương pháp điều trị và kết quả điều trị được thu thập và phân tích. Kết quả: Tần suất nam/nữ mắc bệnh là 2,3/1. Các triệu chứng phổ biến gồm chảy dịch rốn (40%) và phát hiện khối vùng bụng dưới (36%). Chẩn đoán dựa trên siêu âm (85,7%) và cắt lớp vi tính (33,3%) có kết quả tốt trên bệnh nhân dưới 6 tháng tuổi chưa biến chứng và điều trị phẫu thuật Kết quả điều trị 100% thành công sau thời gian theo dõi trung bình là 45,3 tháng. Điều trị bảo cắt bỏ hoàn toàn ống niệu rốn có kết quả tốt đối với bệnh nhi có triệu chứng kéo dài hay có biến chứng và thường trên 6 tháng tuổi. Kết luận: Tồn tại ống niệu rốn có thể gây ra nhiều biến chứng nếu không được chẩn đoán sớm. Điều trị bảo tồn được áp dụng trẻ dưới 6 tháng tuổi và chưa có biến chứng. Phẫu thuật triệt để cắt bỏ nang niệu rốn khi bệnh nhân kéo dài triệu chứng, có biến chứng. 

Chi tiết bài viết

Tài liệu tham khảo

1. Salvatore FC, Cosimo B. Laparoscopic management of urachal cysts. Transl Pediatr. 2016. 5(4), 275–281. doi:10.21037/tp.2016.09.10.
2. Choi YJ, Kim JM, Ahn SY, et al. Urachal anomalies in children: a single center experience. Yonsei Med J. 2006. 47(6), 782-786. doi:10.3349/ymj.2006.47.6.782.
3. Faye PM, Gueye ML, Thiam O, et al. Infected urachal cyst in an adult, report of two observations. Int J Surg Case Rep. 2022. 97, 107394. doi:10.1016/j.ijscr.2022.107394.
4. Ueno T, Hashimoto H, Yokoyama H, et al. Urachal anomalies: ultrasonography and management. J Pediatr Surg. 2003. 38(8), 1203-1207. doi:10.1016/s0022-3468(03)00268-9.
5. Gleason JM, Bowlin PR, Bagli DJ, et al. A comprehensive review of pediatric urachal anomalies and predictive analysis for adult urachal adenocarcinoma. J Urol. 2015.193(2), 632636. doi:10.1016/j.juro.2014.09.004.
6. Siow SL, Mahendran HA, Hardin M. Laparoscopic management of symptomatic urachal remnants in adulthood. Asian J Surg. 2015. 38(2), 85-90. doi:10.1016/j.asjsur.2014.04.009.
7. Stopak JK, Azarow KS, Abdessalam SF, et al. Trends in surgical management of urachal anomalies. J Pediatr Surg. 2015. 50(8), 1334-1337. doi:10.1016/j.jpedsurg.2015.04.020.
8. Naiditch JA, Radhakrishnan J, Chin AC. Current diagnosis and management of urachal remnants. J Pediatr Surg. 2013. 48(10), 2148–2152. doi:10.1016/j.jpedsurg.2013.02.069.