Thanh bên bài viết
Số lượt xem PDF: 166
NGHIÊN CỨU GIÁ TRỊ CỦA SIÊU ÂM DỰA TRÊN HỆ THỐNG PHÂN LOẠI TI-RADS ACR 2017 TRONG CHẨN ĐOÁN U GIÁP TẠI BỆNH VIỆN UNG BƯỚU CẦN THƠ NĂM 2020-2022
Nội dung chính của bài viết
Tóm tắt
Đặt vấn đề: Tỉ lệ bệnh lý u giáp tăng lên trong những năm gần đây và chủ yếu được phát hiện qua siêu âm. Hệ thống ACR TI-RADS 2017 là hệ thống có giá trị, giúp hỗ trợ trong việc phân loại nhóm nguy cơ, chỉ định tiến hành FNA và theo dõi bệnh nhân. Mục tiêu nghiên cứu: Xác định đặc điểm hình ảnh siêu âm u giáp theo hệ thống phân loại ACR TI-RADS 2017 và giá trị của hệ thống trong chẩn đoán u giáp có đối chiếu giải phẫu bệnh. Đối tượng và phương pháp nghiên cứu: Tất cả bệnh nhân u giáp được phẫu thuật tại Bệnh viện Ung Bướu Cần Thơ. Nghiên cứu tiến cứu, mô tả cắt ngang. Kết quả: Nghiên cứu tiến hành trên 175 bệnh nhân và 211 u giáp với độ tuổi trung bình là 41,9 ± 11,4, tỉ lệ nữ/nam là 5,0. Kết quả giải phẫu bệnh ghi nhận có 162 u giáp ác (76,8%) và 49 u giáp lành (23,2%). Nguy cơ ác tính của u giáp tăng dần theo phân loại TI-RADS và theo điểm số của TR1, TR2, TR3, TR4 và TR5 lần lượt là 0%, 0%, 1,9%, 34,6% và 63,6%. Hệ thống phân loại TI-RADS ACR 2017 có độ nhạy, độ đặc hiệu, giá trị tiên đoán dương, giá trị tiên đoán âm và độ chính xác lần lượt là 98,1%, 79,6%, 92,9%, 94,1% và 93,8%. Kết luận: Có sự phù hợp giữa hệ thống phân loại TI-RADS ACR 2017 và kết quả giải phẫu bệnh có ý nghĩa thống kê với p<0,001
Chi tiết bài viết
Từ khóa
U giáp, TI-RADS ACR 2017, giải phẫu bệnh
Tài liệu tham khảo
2. Bùi Thị Thanh Trúc (2019), Đánh giá giá trị của việc áp dụng bảng phân loại TIRADS theo ACR TIRADS 2017 trong siêu âm tuyến giáp, Tạp chí Ung Thư học Việt Nam, Số 5, tr. 141-146.
3. Ahmadi, S. (2019), A direct comparison of the ATA and TI-RADS ultrasound scoring systems, Endocrine Practice, 25(5), pp 413-422.
4. Franklin N. Tessler (2017), ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS Committee, The Journal of the American College Radiology, 14(5), pp. 587-595.
5. Frates, M. C (2005), Management of Thyroid Nodules Detected at US: Society of Radiologists in Ultrasound Consensus Conference Statement, Radiology, 237(3), pp. 794-800.
6. Gao L (2019) Comparison among TIRADS (ACR TI-RADS and KWAK- TI-RADS) and 2015 ATA Guidelines in the diagnostic efficiency of thyroid nodules, Endocrine,64(1), pp. 90-96.
7. Guth, S. et al. (2009), Very high prevalence of thyroid nodules detected by high frequency (13MHz) ultrasound examination, European Journal of Clinical Investigation, 39(8), pp. 699-706. 8. Hegedüs L (2004), The thyroid nodule, NEJM, 351 (17), pp. 1764-1771.
9. Hekimsoy İ. (2021), Diagnostic performance rates of the ACR-TIRADS and EU-TIRADS based on histopathological evidence, Diagn Interv Radiol, 27(4), pp. 511-518.
10. Leenhardt, L. et al. (2013), 2013 European Thyroid Association Guidelines for Cervical Ultrasound Scan and Ultrasound-Guided Techniques in the Postoperative Management of Patients with Thyroid Cancer, European Thyroid Journal, 2(3), pp. 147-159.
11. Patil YP et al. (2020), Correlation of ACR-TIRADS (thyroid imaging, reporting and data system)-2017 and cytological/ Histopathological (HPE) findings in evaluation of thyroid nodules, International Journal of Health and Clinical Research, 3(11), pp. 6-19.
12. Popoveniuc G., Jonklaas J. (2012), Thyroid nodules, The Medical Clinics of North America, 96(2), pp. 329-349.
13. Shen Y, Liu M, et al. (2019), Comparison of Different Risk-Stratification Systems for the Diagnosis of Benign and Malignant Thyroid Nodules, Frontiers in Oncology, 9, pp. 378.
14. Xie, C., Cox, P., Taylor, N., & LaPorte, S. (2015), Ultrasonography of thyroid nodules: a pictorial review, Insights into Imaging, 7(1), pp. 77–86.
15. Yoon JH (2017), Diagnosis and Management of Small Thyroid Nodules: A Comparative Study with Six Guidelines for Thyroid Nodules, Radiology, 283(2), pp. 560-569.